苏格拉底之死:古代雅典“暴民政治”的牺牲品

时间:2021-06-25 15:53

本文摘要:“暴民政治”流行的公元前5世纪末到公元前4世纪初,很多人被处决或者不予放逐的理由都是冒犯神灵,而苏格拉底也并无例外。公元前399年,最出色的哲学家、思想家、教育家苏格拉底壮烈牺牲于他理想的国度。一、审判苏格拉底的逻辑公元前5世纪末旷日持久的战争,以雅典的失利而收场,托洛同盟退出,公民伤亡惨烈,百业萧条。战后各邦对雅典作出了一系列的容许。

ror体育

“暴民政治”流行的公元前5世纪末到公元前4世纪初,很多人被处决或者不予放逐的理由都是冒犯神灵,而苏格拉底也并无例外。公元前399年,最出色的哲学家、思想家、教育家苏格拉底壮烈牺牲于他理想的国度。一、审判苏格拉底的逻辑公元前5世纪末旷日持久的战争,以雅典的失利而收场,托洛同盟退出,公民伤亡惨烈,百业萧条。战后各邦对雅典作出了一系列的容许。

就城邦内部而言,两次寡头政变,大量人员被杀死,政治动荡不安致使,尽管民主政体最后完全恢复,因此设身处地来向,雅典公民对于寡头的脆弱程度和容忍度减少是可以感同身受。在政治角度而言,苏格拉底与这些寡头为首关系密切,而其又对城邦的审判回应出来狂妄的态度。所以,苏格拉底之杀也具有某些必定因素在其中。

在这大约半世纪之后,一封起诉词讲出当年审判苏格拉底的逻辑,及侧重学说主张传道性的功用,而苏格拉底所招的学生及再行记弟子中,就有那些有潜在寡头偏向分子。如亚西比德、克里提亚等也都是苏格拉底的学生和朋友。

雅典人,你们将智者苏格拉底判处死刑,不是由于他是夺权民主制的三十僭主之一的克里特亚的老师吗?克里托亚和亚西比德和苏格拉底恋情后使得城老大遭到了重大损失。而苏格拉底显然有过对于当时民主政体的反感,他与柏拉图如出一辙地提倡贤能政治,评论过伯利克里津贴制度的弊端,拒绝接受过寡头政权的任命,这多少不会有些令人不悦。

用豆子淘汰赛的办法来议会选举城邦的领导人是十分可笑的,没有人不愿用淘汰赛的办法来雇用一个妮手、或者借主是、或刮起笛子的人、或任何其它行业的人,而在这些事上做错了的话,其危害要比在管理城邦事务方面再次发生错误重得多。二、智者运动对传统的宗教信仰造成了冲击在苏格拉底那个时代,只要不见诸于行动,类似于亚西比德亲率军远征西西里之前经常出现的那种名目张胆的毁坏神像活动,思想上、言论上的非正统信仰还是可以被忽视的。公元前5世纪下半叶的智者运动虽然没政治宣传雅典的宗教体系,但对传统的宗教信仰造成了一些冲击。大多数的雅典民众在宗教上依然很激进,类似于苏格拉底审判的宗教指控往往都上层有识人士发动的,往往名不副实,出于个人关系或政治动机。

苏格拉底被指控引进的新神是他所声称的提示他行动“离奇”。知识分子并会对于苏格拉底的新神引进活动有过多的抵触情绪,但是出于这样一个更容易被鼓动的民众就是另外一个概念了。

面临完全落幕的雅典帝国而导致的心理高差,雅典人在政治和意识形态上必会显得猜忌且脆弱。在公共场合聆听苏格拉底讲话的是那些名门富裕的有闲阶层青年,整体而言富人偏向于寡头制。

雅典民众担忧苏格拉底不仅不会为早前的寡头为首,更加不会给那些企图夺权民主制富人发动政变获取理论依据,是有一定根据的。他的指控和判罪在相当大程度上是出于某种偶然性,并非苏格拉底哲学与民主政治文化之间冲突的必然结果。

三、公民大会上的批评与镇压早于在荷马时代,公民大会是需要装载武器转入的“公民兵大会”或战士大会,并且它早已制度化,大会成员通过高声来传达自己认同与驳斥的意见。后来,德拉古法律再行一次确认了公民大会是需要装载武器的,这一规定直到公元前594年梭伦法律才被废止。自此,公民大会确实沦为全体公民的大会,公元前508年,克里斯提尼为雅典奠定了民主政治,而公民大会被彰显了最低权力机关的地位。

从此,公民大会渐渐沦为公民们参政议政和平民领袖们献计献策、斗智斗勇的最重要舞台。雅典公民大会不仅是唯一的立法机关,而且具备高级公职人员的选任。执法人员、行政、军事、财政、宗教事务的决定权。从公元前5世纪起,公民大会就常常法院牵涉到最重要人物或高级公职人员的案件以及司法执政官明确提出的审理。

ror体育app

对马拉松战役指挥官米尔托过于、萨拉米海战功臣托米斯托克利、知名政制家阿里斯提德、民主政治推动者伯里克利的审判都是由公民大会展开的、公元前406年8位将军(还包括伯里克利之子)判处判处死刑(6人实际被处死)的悲剧都是由公民大会一手导致的。如果这样的事情能再次发生在伯里克利身上,其他人还有谁能幸免于难呢?在公民大会上,由于大会辩论是适当的程序,并直接影响法案与政策的通过与否,同时也是公民政治上显露头角、竖立威信的主要机会,因此活跃的政治家一定是修辞的演说家。平民领袖在公民大会上明确提出了许多公民没想起的观点、建议以供公民展开政策自由选择。普通公民对许多事情没什么观点,遇上相左自己胃口的演讲时,往往用集体大叫、呼喊来宣泄自己的反感。

雅典的政治领袖不具备显著的领导人特征,他们处在城邦决策程序中最初的一个环节。必要民主运营时,公民的集体意志相当大程度上阻碍了民主机构的准确运营,特别是在古典时代中后期对于政客和军事家的处理上,这两者的失望只是逗留在过去,政客和将军必需长盛不衰,遵守有时几近幽闭的集体意志。而这么严苛的拒绝几近不有可能,所以军事活动的实力往往就预示着起诉、放逐与处理。

雅典人每天抱着幻想,不会听见吞并开俄斯岛和征讨爱人奥尼亚的消息,没很快取得所愿的结果,他们全都深感情绪饥渴。他们根本没考虑到亚西比德正处于缺少经费的状态,……,迫得他要离开了营地,到外面找寻钱财和补给来保持士兵的生计。

这时再次发生的状况使他的政敌取得机会,沦为用来指控他的最后一项罪名。这种没任何约束机制的政权运作机制,必定不会杜绝民众被情绪左右,草率行事,推卸责任。这时候,佩西安那克斯之子攸里托里姆斯和其他一些人,呈交大家对卡里森努斯明确提出起诉,否认他的建议是违背宪法的,他的动议在会场上引发一阵起立掌声。但是,大多数人大大地大声大叫,说道如果人民的任何意愿因受到阻挠没能构建,那可是荒谬绝伦的。

伯利克里之后的时代,平民领袖多是公民阶层,亦或是城邦的新型手工业者,而这个阶层分析问题过于全面却掌控财富与卓越的思辨技能来讨好民众。虽然雅典从梭伦改革以来仍然致力于民众全面的民主参予确保了,但是至此被毁坏的城邦精神就使得民众显得比历史上任何一个时期对于寡头为首更为脆弱,更容易被有心人所利用。

所以必要民主的暴力机器却更为可怕的多。背叛显得比对敌更加最重要。先发制人,以赞成那些于是以打算害人的人和揭露任何显然有意害人的人,都某种程度受到希望。


本文关键词:苏格拉底,之死,ror体育app,古代,雅典,“,暴民政治,”,的

本文来源:ror体育-www.ynjfh-oil.com